socio help !!!

J'ai une question à popos de la classification des suicides selon Durkheim et plus particulièrement à propos du suicide altruiste:

Voilà le tableau du prof >>

-------------------------------forte individuation-----------faible individuation

normes trop fortes --------égoïste------------------------fataliste

normes trop faibles--------anomique---------------------altruiste

--------------------------------solidarité organique---------solidarité mécanique


Ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est comment un individu peut avoir une faible indivuduation quand les normes sont faibles?? Selon l'exemple du cours, pour illustrer le suicide altruiste, il est dit que le vieil indien quitte la tribu car il sait qu'il est devenu un fardeau. Or il ne quitterait pas la tribu s'il n'y avait pas des normes sociales écrasantes !
Supposons alors qu'un homme qui vit en ermite veuille se suicider, il n'y a aucune norme qui lui dicte cela, mais, comme il vit seul, comment ne pourrait-il pas être conscient de son individualité??
Une faible individuation est due à une identité collective forte, or pour maintenir cette identité, il faut, selon moi, que les normes soient contraignantes sur l'individu.
Bref, j'y comprend rien !!!

Qu'est-ce que vous en pensez?

Juste une tite question??? Ne serait-ce pas "individualisation"??? Bon c'est pas très grave...

Ce que je pense à ce sujet c'est que le vieil indien qui quitte sa tribu se sent lui même un fardeau pour les autres... mais ce n'est pas parce qu'il y a des règles qu'il quitte la tribu c'est parce qu'il en a l'occasion dû à l'absence de règles justement!!! C'est altruiste car il le fait dans le but de soulager les autres membres mais ce n'est pas écrit dans leur "constitution"...

Personnellement, c'est comme ça que je l'ai compris mais je ne peux rien affirmer!

J'ai une autre question : serait-ce possible qu'après les typologies de cooley, parson, et toonies, j'ai un trou dans les slides, dans mon cours jusqu'aux actions collectives??? En bref, doit-on étudier les pages 35 à 40? Merci de vos réponse

Pour la question de gabriel, ce serait bien s'il y avait d'autres avis

M-Eglantine a écrit:

Juste une tite question??? Ne serait-ce pas "individualisation"??? Bon c'est pas très grave...

Ce que je pense à ce sujet c'est que le vieil indien qui quitte sa tribu se sent lui même un fardeau pour les autres... mais ce n'est pas parce qu'il y a des règles qu'il quitte la tribu c'est parce qu'il en a l'occasion dû à l'absence de règles justement!!! C'est altruiste car il le fait dans le but de soulager les autres membres mais ce n'est pas écrit dans leur "constitution"...

Personnellement, c'est comme ça que je l'ai compris mais je ne peux rien affirmer!

J'ai une autre question : serait-ce possible qu'après les typologies de cooley, parson, et toonies, j'ai un trou dans les slides, dans mon cours jusqu'aux actions collectives??? En bref, doit-on étudier les pages 35 à 40? Merci de vos réponse

Pour la question de gabriel, ce serait bien s'il y avait d'autres avis

non non il ne faut pas étudier ca....tout comme le passage sur les résidus

OHHHH!!!!! STOP a tous! trop de questions et comme il est minuit 40 j'arrive pas à me concentrer sur le post de Gaby-chéri!

Alors M-egl, individuation est tout à fait correct.

Gaby-chéri, le vieil indien se fly la tronche parce, pour le bien de sa tribu, en tant que vieux crouton, il ne se sent plus assez responsable, il se barre. Donc le bien-être de sa tribu passe avant le sien, avant sa propre vie. il s'en rend même pas compte.Je sais pas si c est vraiment ca que tu voulais savoir mais j arrive vmt pas à me concentrer sur ta question.
De plus, une individuation peut être faible et les normes faibles ds la société altruiste parce ca va de soi. Les règles, les normes ne sont pas nécessaires, c'est l'esprit du groupe la grande norme entre guillemets. L'homme n'a aucune individualité et il s'e nrends pas compte. Tandis que dans dans la scociété fataliste, la norme , l'honeur en général est tellement fort pr la personne, il s'en sent tellement dépendent qu ' il se détruit.

=>>Alors la j'ai répondu en aucun cas à ta question mais psychologiquement j'aurais eu l'impression d'avoir essayé!

Mille excuses à vous, esprits supérieurs, pour mes fautes d'orthographe.
Vu l'heure, suis-je pardonnnée?!!Pas le courage de modifier et corriger mes fautes alors dites oui!

Je te pardonne, Céline

Citation :

Alors M-egl, individuation est tout à fait correct.

Ok Céline, c'est parce qu'il n'était marqué nulle part dans mon cours... Bah je vais regarder mais je crois savoir ce que ça veut dire!

mea culpa... j'ai trouvé tout de suite le truc d'individuation!!! Je devais encore être à la masse hier quand j'ai étudié!!